Entrer en guerre est assez linéaire, en sortir est beaucoup plus improbable, conviennent les analystes du monde entier. Parmi les scénarii possibles en Ukraine, cinq reviennent régulièrement dans leurs projections, elles-mêmes frappées d’incertitudes.
Poutine tombe, le scénario dont rêvent les Occidentaux
En frappant l’économie russe de sanctions élaborées depuis novembre, avec un nouveau train en cours de préparation, ils entendent fragiliser Vladimir Poutine jusqu’à provoquer sa chute. L’armée pourrait décider de ne plus le suivre, le peuple se révolter face à une crise économique majeure, les oligarques s’éloigner après la saisie de leurs avoirs. Mais la perspective reste confuse.
“Un changement de régime en Russie peut sembler la seule porte de sortie dans cette tragédie. Mais (…) cela n’est pas plus susceptible d’améliorer les choses que de les empirer”, écrit sur son compte Twitter Samuel Charap, chercheur à la RAND corporation. “Le scénario d’un successeur libéral réformateur implorant le pardon pour les péchés de Poutine serait génial, mais ce serait génial aussi de gagner au loto”, ironise-t-il.
L’armée russe est supérieure et pourrait le conduire à soumettre l’Ukraine. Mais les difficultés semblent à beaucoup insurmontables.
“C’est une guerre que Vladimir Poutine ne peut pas gagner, quelles que soient sa durée et la cruauté de ses méthodes”, assure l’historien britannique Lawrence Freedman, du King’s College de Londres. “Entrer dans une ville n’est pas la même chose que la tenir.”
Les Ukrainiens ont surpris les Russes, l’Occident, eux-mêmes peut-être, avec une mobilisation totale, même si destructions et pertes sont massives.
“L’État, l’armée, l’administration ne se sont pas effondrés”, constate un diplomate occidental. Contrairement au discours de Poutine, “la population n’accepte pas les Russes comme des libérateurs”, ajoute-t-il, évoquant “probablement dans la chaîne militaire russe des difficultés qu’il est trop tôt pour qualifier”.
L’Ukraine partage ses frontières avec quatre membres de l’OTAN jadis membres du bloc soviétique, pour lequel Poutine ne cache pas sa nostalgie. Après avoir absorbé le Bélarus, envahi l’Ukraine, peut-il regarder du côté de la Moldavie, petit État coincé entre l’Ukraine et la Roumanie, voire la Géorgie, sur la côte Est de la mer Noire ?
Moscou pourrait tenter de rompre les équilibres de sécurité européens et transatlantiques “en provoquant des incidents aux frontières de l’Europe” ou via notamment des cyberattaques, estime Bruno Tertrais.
Mais la Russie osera-t-elle défier l’OTAN et son article 5, qui impose à l’alliance de répondre si un membre est attaqué ? “Peu probable tant les deux parties veulent l’éviter”, avance Pascal Ausseur, ex-amiral, directeur de la Fondation méditerranéenne d’études stratégiques (FMES). Pour autant, “la rentrée de forces russes dans un pays de l’OTAN, la Lituanie par exemple pour relier Kaliningrad (au Bélarus) reste envisageable”, précise-t-il à l’AFP.
Poutine a fait monter les enchères en plaçant en “état spécial d’alerte” ses forces nucléaires dimanche dernier, déclaration à la fois inquiétante et sans substance réelle – une partie des armes nucléaires sont constamment utilisables en un rien de temps.
De là, deux types d’opinions. Celles portées notamment par Christopher Chivvis (Carnegie) pour qui une bombe, fut-elle “tactique” et donc d’impact localisé, pourrait être utilisée.
“Franchir le seuil nucléaire ne signifierait pas nécessairement (…) une immédiate guerre thermonucléaire mondiale. Mais elle constituerait un tournant extrêmement dangereux dans l’Histoire du monde”, écrit-il.
D’autres, comme Gustav Gressel, du Conseil européen des relations internationales (ECFR), sont plus rassurants. “Il n’y a pas de préparation côté russe pour une frappe nucléaire”, estime-t-il. Les annonces de Poutine “sont essentiellement destinées aux publics occidentaux pour nous faire peur”.
