Invitée de « La Matinale » de France Inter, la présidente du Rassemblement national a accusé l’Union européenne d’inaction, et de défendre à tout prix le maintien de frontières ouvertes. Sauf qu’aucun Etat membre n’a demandé leur fermeture.
Marine Le Pen était l’invitée de France Inter, mercredi 26 février. Interrogée sur l’épidémie de Covid-19, elle a critiqué le silence de l’Union européenne et déploré que cette dernière « condamne » les pays qui souhaiteraient fermer leurs frontières pour endiguer cette crise sanitaire.
CE QU’ELLE A DIT
Interrogée par Léa Salamé sur ses recommandations pour lutter contre l’épidémie de Covid-19, qui a coûté la vie à 10 personnes en Italie, la présidente du Rassemblement national (RN) a mis en cause la politique de Bruxelles :
« J’ai été étonnée de voir que l’Union européenne, qui n’a pas dit un mot dans cette affaire, donc on ne sait pas à quoi elle sert, le seul propos qu’elle a tenu, c’est de condamner ceux qui envisageraient de maîtriser des frontières, y compris de manière temporaire. Cela prouve la force de l’idéologie, presque de la religion du sans-frontiérisme des dirigeants de l’Union européenne. »
POURQUOI C’EST DOUBLEMENT FAUX
D’une part, il est contraire aux faits que d’affirmer que l’Union européenne n’a « pas dit un mot dans cette affaire ». Bruxelles a communiqué sur la crise du coronavirus le 28 janvier pour annoncer l’activation du mécanisme de protection civile pour le rapatriement des citoyens européens en Chine ; le 31 janvier pour subventionner le programme de recherche Horizon 2020 à hauteur de 10 millions d’euros pour aider à la recherche sur le virus ; le 10 février pour appeler à un renforcement de la coopération et de la coordination internationale ; ou encore le 12 février pour annoncer une réunion extraordinaire du Conseil « Emploi, politique sociale, santé et consommateurs » (EPSCO).
Plus récemment, le 24 février, elle a annoncé le déblocage d’un fonds spécial de 232 millions d’euros majoritairement alloué au soutien à l’Organisation mondiale pour la santé (114 millions), à la recherche médicale (100 millions), à la surveillance épidémiologique en Afrique (15 millions) et aux rapatriements de citoyens en Chine (3 millions).
Une fermeture des frontières est toujours possible
Par ailleurs, si Bruxelles recommande effectivement de ne recourir aux fermetures de frontières qu’en dernier recours, elle n’en a jamais condamné l’idée, ne serait-ce que parce qu’elle n’en a pas la compétence. Le code Schengen, qui régit la circulation des personnes au sein de l’espace européen, stipule expressément que ses Etats membres sont libres de rétablir les frontières dans certaines conditions exceptionnelles :
« En cas de menace grave pour l’ordre public et la sécurité intérieure, les pays concernés peuvent exceptionnellement réintroduire le contrôle à leurs frontières intérieures pour une période de 30 jours au maximum (prolongeable aux conditions établies par le code) ou pour la durée prévisible de la menace grave. Cette mesure doit être prise en dernier ressort. »
Les pays concernés sont certes tenus d’en informer les autres pays de l’Union européenne, la Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil de l’Europe, mais n’ont pas à demander leur autorisation. La France a d’ailleurs déjà fait usage du rétablissement de ses frontières après les attaques terroristes du 13-Novembre. L’Allemagne, l’Autriche, le Danemark, la Suède et la Norvège ont également rétabli les contrôles en réaction à la crise migratoire, ce qui avait alors été perçu comme une crise de l’espace Schengen.
La Commission européenne avait rappelé à l’ordre ces six Etats en novembre 2018, et adopté un rapport visant à limiter ces dérogations dans le temps, alors que ces rétablissements temporaires avaient été reconduits à plusieurs reprises. Les débats avaient alors opposé tenants d’une politique d’asile commune et défenseurs de la souveraineté nationale, mais sans que cette disposition fondamentale des Etats ait jamais été remise en question.
Une mesure « inefficace et illusoire »
En 2020, la situation face au coronavirus est du reste différente : à l’exception de voix de l’extrême droite, aucun pays n’a sollicité le rétablissement de ses frontières dans le cadre de l’épidémie de coronavirus. Le ministre italien de la santé, Roberto Speranza, a assuré mardi que tous les pays voisins de l’Italie s’étaient « engagés à garder leurs frontières ouvertes, car les fermer serait une erreur et disproportionné ».
D’une part, il s’agit moins de contrôler la circulation des personnes, comme dans le cas de la crise migratoire ou de la vague d’attentats de 2015-2016, que d’arrêter la propagation d’un virus. Or le stade déjà avancé de l’épidémie, les temps d’incubation et le manque de fiabilité des diagnostics rendent chimérique l’idée d’une détection parfaite aux frontières. La mesure serait « inefficace et illusoire », explique ainsi à L’Express le directeur de l’Institut de santé globale à l’université de Genève, Antoine Flahault.
D’autre part, l’UE dans son ensemble craint qu’une fermeture des frontières ait d’importantes répercussions sur l’économie européenne, alors que 64 % du volume total des échanges de ses pays membres a lieu sur le marché intérieur. La Commission européenne a annoncé vouloir « impulser une coordination entre les Etats membres pour éviter des politiques divergentes sur les contrôles aux frontières et les pratiques ». Elle rappelait mardi qu’à ce stade, ni l’OMS ni l’ECDC n’ont recommandé la suspension de la libre circulation à l’intérieur de l’espace Schengen.
